Тот факт, что научный метод не может доказать бытие Бога, показывает не отсутствие Бога, а ограниченность самого метода, считает публицист Сергей Худиев.
Отвечая на вопрос о роли научного метода в доказательстве существования Бога, Сергей Худиев отметил, что «тезис — популярный и почти обязательный в среде атеистов — что реальность Бога следует устанавливать научно, опирается на определенную скрытую предпосылку… сциентизм — верование, согласно которому единственным источником истины о реальности может быть только научный метод».
Однако, по его словам, «сциентизм является не научной, а философской позицией, причем явно ошибочной».
Во-первых, как указал публицист, сциентизм противоречит сам себе.
— Вспомним тезис Бертрана Рассела: «Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству». Этот тезис находится в забавном самопротиворечии — ведь его собственная истинность не может быть научно доказана, и, следовательно, он сам «не может быть известен человечеству», — пояснил Сергей Худиев.
Во-вторых, по словам автора «Фомы», «существует множество утверждений о реальности, которые в принципе не могут быть обоснованы научным методом, но это не мешает им быть как осмысленными, так и истинными».
В качестве примера он привел утверждение нравственного характера — «убивать младенцев — дурно».
— Тезис «убивать младенцев — дурно» невозможно обосновать научным методом. Вы не можете поставить эксперимент, и по его результатам определить, дурно это или нет, — заметил он.
И, в-третьих, как указал Сергей Худиев, «сам научный метод требует веры в ряд предпосылок, которые не могут быть обоснованы в его собственных рамках», в частности веры в рациональную упорядоченность мироздания.
В связи с этим, резюмировал спикер, «то обстоятельство, что бытие Бога не может быть обосновано в рамках научного метода, не может служить доводом против его реальности».
_s.jpg)
